A lucrat 30 de ore și trebuie să returneze 19.000 euro pensie! Speranță uriașă pentru pensionari
Un nou episod în conflictul de aproape doi ani dintre mai mulți pensionari italieni și INPS, Institutul Național de Pensii din Italia.
Printre cei vizați se află Angelo Menapace, fost brutar din Tuenno. În ianuarie 2024, INPS i-a cerut să returneze 19.000 de euro, după ce a lucrat 30 de ore pentru vărul său, proprietarul unui magazin de pește, primind 280 de euro.
Menapace a contestat imediat notificarea la Tribunalul Muncii din Trento.
La 30 iunie, aflându-se în așteptarea unei decizii, pensionarul s-a adresat președintelui Republicii Italiene. Răspunsul a venit de la directorul Biroului Președintelui, dr. Andrea Fusco: „Președintele nu poate evalua faptele și nu poate lua nicio măsură. El nu are mijloace directe de a interveni în activitatea altor instituții ale statului cărora legea le atribuie aceste competențe”.
Avocatul Giovanni Guarini, de la firma Giovanazzi Guarini Robol din Rovereto, explică că solicitările INPS se bazează pe o circulară internă. Aceasta prevede că un pensionar ieșit la pensie prin schema quota 100 care revine la muncă pierde întreaga pensie aferentă acelui an calendaristic.
Guarini subliniază că această prevedere „nu are valoare de lege”. Recent, o hotărâre a Curții Constituționale a adus speranță pensionarilor vizați.
Curtea a fost sesizată de un judecător de muncă din Ravenna, care a declarat neconstituțională interpretarea Curții de Casație privind quota 100.
Curtea de Casație validase poziția INPS, conform căreia orice activitate ca angajat duce la pierderea pensiei pentru întregul an, deși legea nu prevede o astfel de sancțiune.
„Totuși, Curtea din Ravenna”, afirmă Guarini, „a considerat această interpretare neconstituțională, deoarece privează pensionarii de mijloacele minime de subzistență, invocând articolul 38 din Constituția italiană. Din acest motiv, a cerut declararea neconstituționalității regulii, considerând că sancțiunea ar trebui să fie doar o reducere a veniturilor obținute din muncă”.
Curtea Constituțională a respins cererea ca inadmisibilă, dar a precizat că decizia Curții de Casație nu împiedică instanțele inferioare să adopte o interpretare diferită, conform Constituției.
„Există deja hotărâri care nu au urmat linia Curții de Casație”, notează Guarini, citând decizii ale Curții de Apel din Trento și o hotărâre a Curții din Rovereto din februarie 2025, care contrazic poziția Curții de Casație.
Guarini concluzionează: „Curtea Constituțională lasă instanțelor libertatea de a interpreta legea diferit de hotărârea unică a Curții de Casație, care nu este obligatorie. Acest lucru redă speranță pensionarilor: dacă un judecător consideră că legea poate fi interpretată într-un mod compatibil cu Constituția, o poate face. În acest moment, ca să folosim o metaforă sportivă, jocul s-a reluat.”
Potrivit Newsweek.ro.
